一、神话分三类：开辟神话 自然神话 英雄神话 各举一例
开辟神话：盘古开天辟地，女娲补天
自然神话：神农尝百草
英雄神话：黄帝的传说，孙悟空
楼下的回答更近于完美
请采纳他的吧
二、神话分为哪三大类,大禹治水属于哪种神话？
您好
【神话的分类】
神话一般大致分为三类，创世神话、神佛神话、英雄神话
其中尤其以创世神话最为重要。
所谓创世神话，专指时间设定在人类原始时期，记载事物、制度起源的神话。其中一般还粗分为世界起源神话、人类起源神话和文化起源神话等三种。
所谓世界起源神话，指的是记述「世界」、「宇宙」起源的神话。就拿《圣经》为例，其中的〈创世记〉便属于这一类神话。因为内容论及了大地、太阳、月亮等等宇宙现象的起源。
不过，并不是所有民族的神话都包含有世界起源神话。好比说美国印地安人的神话，就是一部以宇宙已经存在为前提的神话。另外还有一些民族的神话，不只世界起源，就连文化的起源也只字未提。
可是尽管如此，不论是何种神话，所有神话在开宗明义时，都有一个共通的大主题，那就是宇宙是从「混沌初开」演进到「秩序规则」的。
几乎所有神话的基本形式都是由混沌中产生大地山河。日本神话就是一个典型的世界起源神话范例。在日本神话中提到，大神用长矛搅拌著泥淖般的宇宙，然後大地生成、山河成形。类似的神话，同样出现在世界上其他民族的神话当中。
至于所谓的人类起源神话，通常所叙述的，是人类逐渐与动物区隔，然後逐渐成为世界上一个特殊物种的整个过程。比方说叙述人类如何学会使用语言的神话、人类如何懂得用火的神话、人类如何开始筑巢架屋的神话、人类如何与动物发生区隔的神话。而这些神话，其实都是一种世界秩序与规则的开始。
透过以上这些神话，人们对世界的历史演进会有清楚的认识，了解到世界是如何由混沌无知，演变成无数的秩序与规则。
相对于创世神话的纪录宇宙演化，神佛神话与英雄神话则较具戏剧性，所纪录的是神佛与英雄们的种种事迹。一般来说，越是文明的地区，创世神话的比例就越少，而相对的神佛神话和英雄神话比例则会反比例增加。这是一种自然趋势，不过意思并不是说创世神话的内容就因此而减少，而是说因为神佛神话与英雄神话的内容不断扩增，相形之下，创世神话所占的比例就少了许多。希腊神话就是一个典型的例子。在希腊神话中，创世神话的比例很小，而大量的神佛与英雄故事则经过长期的累积，成为希腊神话中绝大部分的故事。
由于文明地区所流传的神话比较广为人知，所以不少人认为所谓的神话，就是指这些神佛与英雄的故事。不过很可惜的是，这类拥有大量神佛与英雄的神话，其实只占了世界神话中极小的部分；换句话说，这类神话不过是世界神话中的特例，而非常态。
从宗教学的角度来看，神佛神话其实是文明地区知识分子对创世历史失去了兴趣，转而开始信奉神明的阶段性产物。在这个过度阶段之後，随之而来的就是所谓的英雄叙事诗。因为随後知识分子又逐渐对神明失去了兴趣，于是转而崇拜身边的英雄人物，而英雄神话与英雄叙事诗于焉盛行。
现代人对《圣经》中的〈创世记〉兴致缺缺，而仅多在使徒间流传。一般认为，这和神话故事演变的理论如出一辙。（当然〈创世记〉被编入旧约《圣经》也是另一个主要原因。）
三、神话一般可分为哪三种类型？
神话分为三类：创世神话、自然神话、英雄神话。
1、创世神话：
创世神话是讲述人类原始时期，记载事务、制度起源的神话。可以粗分为世界起源神话、人类起源神话、文化起源神话。
2、自然神话：
自然神话是对自然界各种现象的解释。像《女娲补天》《仙山的传说》《精卫填海》《大熊星和小熊星》等对日月星辰、山川草木、风雨雷电、虫鱼鸟兽等自然现象产生的原因，做了很美丽的解释。
3、英雄神话：
表达了人类反抗自然的愿望，也是人类某种劳动经验的概括总结。原始人类已经不再对自然界产生极端的恐惧心理，有了一定的信心，开始把本部落里具有发明创造的才能或做出重要贡献的人物，加以夸大想像，塑造出具有超人力量的英雄形象。
扩展资料：
学术上所说的神话，必须具有以下几个条件：
（1）叙述人类原始时代或人类演化初期的单一事件或故事。
（2）承传者除了自己以外还要让别人对这些事件、故事信以为真。
（3）通常为远古族群的人们集体创造并且流传下来，如果是个人创造而没有群众成员对其创造的参与，这些故事通常不归类为神话，只能认为是文学作品。
（4）自然神话学派：天体的神话（西方）。此派认为神话是天体尤其是太阳及相对气象神话。
（5）文化进化学派：泛灵的遗迹。（物活论）1871年英国人发表了《原始文化》，认为神话是原始人面对死亡、疾病、梦境等现象是必有所思，按照纯理性和逻辑的原则创造出来以解答迷惑的。
（6）英国功能学派：巫术的信仰。英国马林诺夫斯基认为原始人类并不认为万物有灵，神话也不是迷信，而是原始人抵抗生活偶然性的精神信仰，它是巫用来证明巫术科学性的根据。
（7）马克思主义：不自觉的反映，宗教化现。“神话是远古时代的人们对其所接触的自然现象和社会现象所不自觉地幻想出来的具有艺术意味的集体的口头描述和解释。”（《政治经济学批判导言》）
